目錄歐洲與沒有歷史的人民書評 歐洲與沒有歷史的人讀書報告 法國史學革命 一切歷史都是當代史 極簡歐洲史每章內容概括
歐洲歷史上種族很多，文化差異太大，語言和生活習性同樣如此，很多都是所謂的大公國或者前改稿小邦拼湊而成慧孝，加之歐洲沒有中國的始皇帝，從來沒有實現過大一殲塌統的局面，直到現在。
歐洲歷史上種族很多，文化差異太大，語言和生活習性同高拿首樣如此，很多都是所謂的大公國戚數或者小邦拼湊而成，加之歐洲沒有敏棚中國的始皇帝，從來沒有實現過大一統的局面，直到現在。
直到今天，歐洲土地上的國家依舊零星散布，且各自有各自的國家規制，各自保留著先民留下的傳統和歷史痕跡，相互簽約并且制衡著。早在公元476年，羅馬帝國崩裂，它所囊括統治的整個地中海沿岸都脫離了原先的統一治理，并開始各自為政。那么在千年之久的漫長歷史中，為什么沒有一個國家能夠統一歐洲了呢？
這個問題的回答比較復雜，至今從學術上還沒有一個標準的答案，不過每個答案和理由都足以成為歐洲長時間分裂的原因。
首先古羅馬以及后來歐洲的國家制度問題吧。不同于自古有著“大一統”思想的中國，我國從第一個大統一王朝——秦朝開始，就有著合并統一的思想，這不僅包括了領土的統一、制度的統一、文字文化的統一、度量衡的統一。況且要說“漢族”，其實我國早在漢代時就有了自稱“漢族”、“漢人”的思想，這種統一的概念從秦漢開始，就根深蒂固地植在華夏民族的血脈中，領土意識自然也就無比強烈了。
況且在我國的封建制度下，貴族的權利一直相對弱于皇權，在封建統治的各階級中，皇權一直位于至高無上的地位，皇帝如果作出什么決策，全國上下都要按照指令履行，不存在被外在的任何存在制約，所以可能從秦始皇開始，“統一”便成為了一種豎嫌潛移默化的目標，被歷朝歷代的皇權所有者復刻在基因中。
而在歐洲，自古以來宗教與皇權就兩相并立，皇帝如果作出什么決策，不僅要通過貴族林立的國會，更要通過宗教領導者——教皇的應允慎碼。不然想打別的國家？想都不要想。且說古希臘時期的小國寡民政治在歐洲的政治制度血脈中留存的痕跡，土地就那么多，能供給生產的人民也就那么多，如果想要打持久戰，這對參與戰爭的哪一方都是不利的。自古以來歐洲那邊兩個國家打起來，打沒多久就要講和，也不存在動不動就吞并統一，如果打得下來、治不下來，最后政寬纖哪權還是會被動搖，這種暫時性的統一是毫無意義的。
羅馬帝國最初能夠實現歐洲的大一統，其優勢在于先進的文化和制度。自古以來落后的統治者都會為先進一些的統治者所折服，羅馬憑借優越的制度和良好的管理辦法，暫時性地一統了歐洲。但是到了后來，羅馬帝國還是被蠻族的入侵所擊垮，分崩離析，不復曾經的輝煌。
再者就是一個民族仇恨的問題，其實歐洲小小的大陸上，存在日耳曼人、斯拉夫人、柯爾特人、中亞游牧人等不下二十余個民族的痕跡，每個民族之間的差異都十分顯著。加上后來各民族愈來愈強的民族自我意識，每個民族都想各據一方領土，要歐洲一統、所有民族都生活在一個制度中，就更加難以實現了。
一. 社會性質上，從封建社會走向畸形資本主義社會
自1840年鴉片戰爭以來，中國被迫與西方列強簽定了一系列不平等條約，西方各資本帝國主義國家接踵而至，中國逐漸喪失了主權，成為西方的商品傾銷市場和原料榨取地，中國“兩半”社會開始形成，是近代的開端，這是這一時期的基本社會面貌。可以說，西方列強的入侵引起了中國的某些變化，使中國社會內部出現了資本主義的一些因素，出現了所謂的“畸形的資本主義文明”。如果沒有資本帝國主義的入侵，中國明清萌芽的資本主義經濟形式不知還要“生長”多久。所以有人認為,“西方殖民者通過野蠻，殘酷的手段，所得到的只不過是殖民地半殖民地人民的血汗和財富，然而得到的卻是西方近代物質基礎上的整個社會，整個民族，整個體制，整個結構芹虛兆的變遷和進步。”
這種觀點是明顯錯誤的。馬克思在談到英國殖民主義在印度的殖民地作用上有這樣的論述：“英國在印度要完成雙重使命：一個是破壞的使命，嫌租即消滅舊的亞洲式社會；另一個是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質基礎。”所以說，殖民主義對殖民地根本的是掠奪與剝削，帶來的生產因素等方面的變化，實際上是“充當了歷史不自覺的”。看看我們的中國，其近代史就是帝國主義勾結封建統治階級壓迫，剝削中國人民的歷史，當然也就是中國人民反抗壓迫與剝削的歷史。伴隨著半殖民地的加深，中國內部出現了資本主義經濟的增長，它逐漸瓦解了封建宗法制度，破壞著封建自然經濟。
二. 革命任務上，由單純的反封建到反帝反封建
中國封建社會，社會主要矛盾比較單純，就是地主階級與農民階級之間的矛盾，而到了中國近代，不但地主階級與農民階級之間的矛盾依然作為社會主要矛盾存在，而且又加上了資本帝國主義與中華民族這對主要矛盾，中國人民肩負了反帝、反封建的雙重任務，而中國封建統治者與外國侵略者之間的關系又是微妙的，即有矛盾沖突的一面，又有勾結聯合的一面，具體情況又因時因事而異，所以，近代中國的反侵略反封建斗爭的格局就十分復雜。
由于人們并不甘心受外強欺負，導致外國資本—帝國主義同中華民族的矛盾代替了本國封建主義同人民大眾的矛盾從而上升為主要矛盾。從此中國進入了舊民主主義革命時期，反封建反侵略是近代民主革命的基本任務，革命的任務決定了革命的性質。從此可愛的中華兒女們為了中國擺脫殖民統治和列強壓迫，開始了漫長的革命道路。
太平天國運動是民主革命的準備階段，它是是中國近代史上規模巨大、波瀾壯闊的一次偉大的反封建反侵略的農民革命戰爭。建立政權，頒布了革命綱領，反映了農民階級要求廢除封建土地所有制的強烈愿望，提出了發展資本主義的方案。它肩負著反封建反侵略的雙重任務，提出了發展資本主義的方案。雖然它失敗了，但是它是中國人民對革命的第一次探索。
辛亥革命最為真正意義上的民主革命，把西方資產階級革命時期的天賦人權、自由平等學說，作為革命斗爭的思想武器，大力宣傳資產階級革命思想，提出了比較完整的資產階級民主革命綱領，推翻了清朝統治，建立了以資產階級革命派為主體的政府，使人民獲得了一些民主和自由的權利。從此，民主共和觀念深入人心。辛亥革命為民族資本主義的發展創造了條件。但由于資產階級的軟弱性和妥協性，辛亥革命并沒有完成反帝反封建的任務，中國半殖民地半封建的社會性質沒有得到根本改變。這一點是比較可惜的！
挫折并沒有難道我們的中華兒女們，知識分子們從俄國十月革命的成果中看到了希望，帶來了馬克思主義。
一場給中國人帶來思想啟蒙的運動——新文化運動，打破了封建的束縛，反對專制；反對愚昧和迷信；反對舊道德；反對舊文學，它是一次思想解放運動。隨后的五四運動，打開了新民主主義革命的大門，它是中國近代史上一次徹底的反帝反封建的革命運動。革命具有徹底性；譽襪青年學生起了先鋒作用，工人階級發揮了主力軍作用，先進知識分子起了領導作用，運動具有廣泛的群眾基礎。從此無產階級開始登上歷史舞臺，領導人民走向勝利和解放。
中國社會的性質是半殖民地半封建社會，因此中國革命的性質是民族民主革命，也就是為了實現民族獨立和國家富強。相應的民族民主運動是革命的基本運動。在兩半秩序下，維護統治階級秩序所竭力保護的生產關系嚴重阻礙中國新生產力的發展以及外國資本和政治影響力剝奪了一個民族的自我掌控和自我抉擇權力時，革命看來就無法避免了。一個簡單的邏輯是，內憂外患的環境下，是無暇完成近代化的發展與建設的。
三. 經濟形態上，由自己自足的自然經濟模式開始走上了受外資支配的產業革命道路
中國封建社會內的商品經濟的發展，己經孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發展到資本主義社會。外國資本主義的侵入，促進了這種發展。”這種入侵，“不僅對中國封建經濟的基礎起解體的作用，同時又給中國資本主義生產的發展造成了某些客觀的條件和可能。因為自然經濟的破壞，給資本主義造成了商品的市場，而大量農民和手工業又給資本主義造成了勞動力的市場。”
十九世紀 四十 年代起，即鴉片戰爭后，來華商船增多，為了維修船舶，外國商人投資擅自設立船塢料和勞動力，外國商人在中國通商口岸非法開辦了一批加工廠，如磚茶廠、繅絲廠等。從此，外商企業在主義經濟在華產生。
19 世紀 60 年代起，西方資本主義國家開始在中國投資經營輪船公司，如美國旗昌輪船公司、英國外國侵略者還把持了中國海關管理權，逐步控制了中國經濟命脈，中國社會經濟日益陷入資本主義市場。
甲午中日戰爭后，由于 《 馬關條約 》 允許日本在華投資設廠，其它列強援引“利益均沾”的條款，使列出合法化，此后，各資本主義國家紛紛在中國投資設廠。外國資本主義經濟由于享有政治、經濟特權，在中分中居于壟斷地位。
外國資本帝國主義經濟，一方面瓦解了中國自給自足的自然經濟，造成農民和手工業者的大批破產，災難；另一方面，為中國民族資本—帝國主義經濟的產生和發展造成了商品市場，客觀上雖然推動了中國的近代化國辦企業，給中國帶來了近代備以及企業的管理制度，同時也造就了中國最早的產業工人，但是其主觀目的是經濟侵略。
可以說，民族資本的缺乏和外國資本的擠壓及各種不平等條約規定的特權，是近代經濟萎靡不振的根源。
四. 思想文化上，由泱泱的中央大國到回歸現實世界一員
任何思想文化都由其客觀環境決定。泱泱大國的民族心態來源于中國特殊的地緣形態：東有大海，北有大漠，西有高山，地形比較封閉。而所在地區氣候溫和，土地肥沃，水源充足，林木茂密。自然產生安于現狀，自己自足，地大物博的心態。
應該說，鴉片戰爭是喚醒了一只沉睡的巨龍，國人在思想上越發意識到，自己在世界上并沒有自詡的榮耀。從稱外國人為“蠻夷”到“洋人”；從設理藩院管理外交活動到設立總理衙門再到設立駐外使領館；從領先于世界自居到派遣留學生，我們都不得不意識到，自己只是世界一員，而且跟西方國家相比，還有很多要學習與借鑒。這是一種理性的心理歸位，因為一切都得拿實力說話。這個跟美洲土著民適應白人歐洲文明模式是一樣的道理。
在洋務運動中，而西學，由于在世界范圍內實踐的普遍成功和中國更緊密的被迫帶入世界體系，因而更多的將是我們的生活行為和處事方式。
不過任何事都有個度，矯枉過正，偏廢任何一個都只有失敗的下場。我們承認自己在諸多方面的落后，但不等于要全盤西化，就像近代文學巨人魯迅所說，應“取其糟粕，取其精華”。
而中國共產黨領導的新民主主義革命則徹底改變了這種狀況，給中國人帶來思想啟蒙的運動，使人民真正看到了外面的世界，了解了自己國家現狀。隨后的五四運動摒棄資產階級的軟弱性，將馬克思主義普遍真理與中國具體革命實踐相結合，終于使中國走上正軌，恢復了民族應有的自信。
總之，中國近代史就是一部中國人民的屈辱史，血淚史，也是一部斗爭史，奮斗史。今天的我們，只有以史為鑒，才能面向未來。可以說，“忽視過去的人，在未來行程里只是一個缺乏思想準備的匆匆過客。忽視過去的國家，面對世界變局將不會有成熟的選擇，甚至有迷失方向的風險。”而歷史的經驗表明，“只有中國人民推翻了帝國主義列強的壓迫，真正贏得了民族獨立，我們才有可能在平等的基礎上同西方資本主義國家在經濟文化等方面進行互利的往來，并使這種日益擴大的往來不致讓中國陷于依附地位，而是促進中國的獨立自主的發展。”
《歐洲與沒有歷史的人》（[美] 埃里克·R.沃爾夫）電子書網盤免費
資源
1DvhGdojpXd-qeNso5U1Lhw
書名：歐洲與沒有歷史的人
作者：[美] 埃里克·R.沃爾夫
譯者：賈士蘅
豆瓣評分：8.5
出版社：民主與建設出版社
出版年份：2018-8
頁數：560
內容簡介：
文化人類學、政治經濟學、后殖民和全球化論述諸領域的集大成之作
◎ 編輯推薦
本書作者埃里克·沃爾夫是著名的人類學家和社會學家，不同于同等領域的一般學者，他擅長將人類學的微觀彎尺者分析與宏觀的歷史研究結合起來，體現出了一名人類學家并不多見的歷史視野，在具體的歷史研究中印證人類學 的理論。再加上他在求學期間深刻地受到馬克思理論的影響，對此這本書也多有體現。
這本書運用馬克思理論，以歐洲的擴張和征服為主線，通過三種不同的生產方式的演變，展示了期間多個族群的遭遇，強調了“人”在歷史中的作用，并且努力發展一種全球文化史，即人類是在相互聯系中發展的。本書對歐洲與非歐洲社會之間的關系進行的全球性歷史分析，以及他對后者在參與和塑造世界歷史進程中所處地位的肯定，為我們客觀全面地理解世界歷史提供了一個重要的視角，值得我們一讀。
◎ 內容簡介
本書作者選取公元1400年作為歷史的參照點，詳細闡明了那個時段的歐洲和歐洲以外的世界的面貌；之后從馬克思主義的“生產方式”概念切入，提出親屬關系、附屬納貢和資本主義這三種生產方式，始終以生產方式的分合、沖突與重組為核心貫穿全球人類的歷史；結合豐富的史料，對于15至18世紀下半葉工業革命出現之前的殖民帝國時代，以及18世紀下半葉工業革命發生以后至今的資本主義時代的全球性擴張及其主宰關系的發展，進行了深刻的分析和論證，并敘述了世界上不同人群在遭遇這一系列巨變時所經歷的不同變化。
◎ 媒體推薦
一本既富于智慧又具有生動的社會現實感的理論杰作。
——《泰晤士報文學增刊》
沃爾夫的意圖在于指出，歐洲的擴張不僅改變了非歐洲社會的歷史軌跡，還重組了它們在歐洲介入之前的社會歷史敘述……他具備的歷史理論的廣度令人震驚，而且他對歷史上的“勝利者”與“失敗者”給予同等重視。
——《美國社會學期刊》
在這本宏大而重要的書中，埃里克·沃爾夫在開頭和結尾都強調，人類學必須要更加關注歷史……想必，大家讀到這樣的評論分析會感到愜意的，它否定偽歷史的異議，同時又重視挖掘原住民和農民的歷史進程，而正是這些歷史進程，才根本性地改變了原住民、農民和無產階級的現狀。
——《辯證人類學期刊》
沃爾夫提出歷史是相互聯系的，不是隔離開來的……這本富于吸引力困伏和啟發性的書……我敢說，提供了一個令人信服又新穎的觀點……通過強調一個共同的過去，沃爾夫遠離了令人厭倦的“白人”中心論和“非白人”邊緣論，相反提議歐洲和世界的其他部分之間存在一種更為復雜、更有見識的關系。
——《歐洲動態》
沃爾夫的經驗性知識非常豐富……他依靠對時間和空間現象進行技巧性的選擇，挑選出來的現象能夠適當地代表全體……這本書寫得很不錯，具有人文關懷。
——《民族報》
作者簡介：
埃里克·R.沃爾夫（1923—1999年），出生于奧地利維也納，1940年赴美，曾參與第二次世界大戰；戰爭結束后于1951年獲得美國哥倫比亞大學人類學博士學位，曾先后任教于伊利諾伊大學、耶魯大學、芝加哥大學等著名學府。埃里克·R.沃爾夫是當代著名的人類學家，著作頗豐，知名作品有《埋薯農民社會》（Peasants）、《二十世紀的農民戰爭》（Peasant Wars of the Twentieth Century）等。本書被認為是他的代表作。
譯者賈士蘅，臺灣大學歷史系學士、考古人類學碩士，曾擔任美國丹佛美術博物館研究員，翻譯作品有《英國史》《英國社會人類學》《英國社會史》《歷史的再思考》《帝國的年代》《英國工人階級的形成》等書。
