歷史人物邪去真？.那么，歷史人物邪去真？一起來了解一下吧。
羅成，隋末唐初人，父親是隋朝的北平王羅藝，母親是北齊將軍秦旭之女，表哥乃是大唐開國元勛秦叔寶。在關于隋唐歷史的小說《隋唐演義》《興唐傳》《說唐》中都是精通槍法、勇猛善戰的一代名將，但其實卻是小說家虛構出來的人物。此外，因處于隋唐時期的羅士信是歷史上真實的人物，而他的經歷與小說中羅成的經歷有些許相似之處，所以被認定為羅成的歷史原型。
“頭戴銀冠，二龍搶珠抹額；身穿白袍，外罩魚鱗鎧甲；彎弓插箭，掛劍懸鞭。”這是《隋唐演義》中關于羅成初登場時的外貌描述，將一個不諳世事、智勇雙全、齒白唇紅的小王爺生動的展現了出來。
唐初名將數羅成，白袍白馬俊俏生。
戰功赫赫震天下，回馬三槍神鬼驚。
長嘆誤陷淤泥河，萬箭穿身草染紅。
忠心報國不畏死，后人長贊白虎星。
在隋唐諸英雄之中，既單雄信之悍勇、程咬金之無畏、秦瓊之仁厚，又有羅成這樣最具現代武俠氣質的英雄。也正因為如此，才讓他成為書中最為出彩的一個，本為年輕有為的小王爺，又非常講義氣，號稱“冷面寒槍俏羅成”。
我想很多人喜歡羅成，大概就是因為他在戰場殺敵的英姿吧。他年輕、驕傲，處處鋒芒畢露，沒有年長者的沉穩，才更顯得英氣勃勃；他殺敵毫不留情，一把銀槍從來都是直中人之要害，往往將人打的腸穿肚爛；他言語相激，能把人逼到自刎。真是夠狠、夠絕、夠帥。
題目交待不清：
（曹操）敗走華容道是不出（諸葛亮）所料。
如果是描寫哪“一個”歷史人物，從歇后語的結構來說，重點應該是放在后面的內容，那只能說是諸葛亮了，不出諸葛亮所料。
不是!
很多影視作品都把陳真塑造成霍元甲的大徒弟，他不但身手高超，且在師父霍元甲死后，從日本回國來為師父申冤正名。這個人物和霍元甲享有相當的聲譽，以至于很多人都以為陳真在歷史上確有其人。事實上，歷史上關于霍元甲徒弟的記載只有劉振聲一人，關于陳真并無任何描述，所以，嚴格的說陳真只不過是一個虛構的人物。
曹操
曹操敗走華容道——不出所料
曹操敗走華容道——走對了路子
曹操敗走華容道——兵荒馬亂
曹操敗走華容道——意料之外，情理之中
諸葛亮智算華容，關云長義釋曹操”，是世人皆知的一個故事，《三國演義》中的重點篇章。小說寫赤壁戰前，諸葛亮算定曹操必敗走華容，且夜觀天象，曹操不當身亡，考慮到曹操與關羽有恩，于是派關云長把守華容道，留個人情與關羽做。小說又寫曹操果然由烏林向華容道敗退，并在途中三次大笑諸葛亮、周瑜智謀不足，未在險要處暗設伏兵。然而，一笑笑出趙子龍，多虧徐晃、張郃二人雙敵趙云，才使曹操得以逃脫；二笑笑出張翼德，又是張遼、徐晃二將抵擋張飛，使曹操再次脫險；三笑非同小可，笑出了關云長，且又在有一夫當關之險的華容狹路上，加之曹軍幾經打擊，此時已無力再戰，無奈，曹操只得親自哀求關羽放行，關羽念舊日恩情，義釋曹操，使曹操得以回到江陵。 《三國演義》的上述描寫，并非全是憑空之筆。曹操從赤壁敗退，走的確實是華容道，但并沒有關羽；曹操在途中確曾大笑，但不是三次，而是一次；曹操笑的也不是諸葛亮與周瑜智謀不足，而是笑劉備雖有計謀卻遲緩；曹操笑后確也出現了敵情，但已無驚無險。 據《三國志》記載，曹操在赤壁中了周瑜的火攻之計，索性又一把火燒掉所剩戰船，率軍經華容向江陵一路敗退。孫劉聯軍則水陸并進，尾隨曹軍，緊追不舍。 其實，當時曹操雖然戰敗，但面臨的形勢并不十分嚴峻。因為在赤壁交鋒之前，是曹操強大，孫劉弱小，孫權和劉備首先考慮的是如何挫敗曹操的強大攻勢，使曹操不得渡過長江，以保全自己的勢力范圍，或保證自己不被曹操消滅掉，在勝負未卜的情況下，他們沒有也無力抽出部分兵力去在曹操可能敗退的路線上去設伏。所以，曹操在敗退的路上，雖后有追兵，卻前無伏軍。可是，在通向華容的道路上，卻遇到了難以想象的困難。 《三國志·武帝紀》裴松之注引《山陽公載記》說：曹操戰船被燒，率軍從華容道步行而歸。華容道上一片泥濘，根本無法通行，加之那天又刮大風，行走更加艱難。于是曹操下令，命羸弱之兵割草墊路，大軍才得以通過，而羸兵被人馬踐踏，深陷泥中，死亡無數。眼看大軍就要全部通過華容道，曹操不由哈哈大笑。諸將本已狼狽不堪，見曹操大笑，十分不解，問曹操為何發笑。曹操說道：“劉備的才智與我不相上下，但他的計謀總要晚我一步；假使他早派快馬至華容道放火，我等必全軍覆沒了。”曹操話音剛落，接探馬報劉備追兵在后面開始順風點火。但曹操大軍已通過華容道，奔江陵而去。
曹操
曹操敗走華容道——不出所料
曹操敗走華容道——走對了路子
曹操敗走華容道——兵荒馬亂
曹操敗走華容道——意料之外，情理之中
以上就是歷史人物邪去真的全部內容，之中。
