荊軻歷史評價？荊軻刺秦的褒貶評價：1、貶義：朱熹認為“軻匹夫之勇，其事無足言”。2、肯定荊軻的人很多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。那么，荊軻歷史評價？一起來了解一下吧。
歷史中的荊軻沒有電視劇中的形象那么偉大，《史記 刺客列傳中有記載》。但是燕太子丹派遣刺客刺殺秦王本來就不是個明智的決定，結果是引火燒身，給秦以出兵攻燕的機會。而荊軻武藝也太差了點兒，離那么近都沒刺中，追著秦王嬴政在大殿里圍著柱子轉了好幾圈，終于沒殺成。不過，他那種不畏生死的英雄氣概還是令人感動的。
“風蕭蕭兮易水寒，君子一去兮不復還。”
荊軻刺秦的褒貶評價：1、貶義：朱熹認為“軻匹夫之勇，其事無足言”。2、肯定荊軻的人很多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”
荊軻刺秦故事簡介
荊軻受燕國太子丹所托，以樊於期之頭與督抗地圖為餌求見秦國國君。意圖刺殺秦君以消解國家滅亡的危機。
荊軻易水離別后，決心為之犧牲生命。在大殿之上，荊軻沉著冷靜，展開督抗地圖的最后，圖窮匕見，秦王長劍一時無法撥出，左右衛士在殿堂之下，秦王急起繞柱跑荊軻追不及，又受左右人的干擾，秦王拔出劍斬殺荊軻，荊軻死前奮力擲匕首，不中秦王。
秦王經此事件后決心立刻滅燕國，燕國國君殺太子丹以求和。
荊軻評價
褒義
近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。
劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。
對荊軻刺秦王的不同評價北宋蘇洵非議荊軻之行曰：“始速禍焉”。南宋鮑彪為《戰國策》作注說：“軻不足道也。”朱熹認為“軻匹夫之勇，其事無足言”。但肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降于天，與臣而將四矣。”（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。《荊軻刺秦王》簡說邱少華《荊軻刺秦王》這個歷史故事，出自《戰國策·燕策》。
從古至今,對荊軻的解讀有不同的觀點。
第一種觀點：俠義英雄。從戰國末年直至司馬遷寫作史記二刺客列傳,荊軻始終被視為一位俠義英雄、千古義士。看看歷代詠嘆荊軻的詩篇就可明白。其人雖已歿,千載有余情,易水悲歌歇,秦庭俠骨香,這些詩句都高度贊頌了荊軻的俠義精神。
荊軻曾經漫游邯鄲,與一個叫魯句踐的游戲,發生爭執。魯句踐發怒,大聲呵斥他,荊軻默無聲息地逃走了,之后不再見面。荊軻刺殺秦王的消息后來傳至魯句踐那里,魯句踐深感后悔。這件小事,說明荊軻不好沖動,而是一個辦事沉著冷靜的人。荊軻不是一個憤青,也不是殉國志士,是一位俠義英雄,所以,他刺秦王絕非一時沖動。因此,中國歷史上對荊軻的評價較多地是從道德角度肯定了荊軻的俠義精神。
第二種觀點：愚蠢之人,匹夫一個。這一觀點最先提出者是漢人揚雄,發揮其觀點者是司馬光：荊軻懷其豢養之私,不顧七族,欲以尺八匕首強燕而弱秦,不亦愚乎！揚雄認為荊坷不能算是一個義士,以君子的眼光來看,不過是個強盜罷了。司馬光進一步認為,荊軻就為了報答太子丹一個人的豢養之恩,不顧家族無數條性命,企圖用一把小刀就能使秦國衰落、燕國強盛起來,明擺著就是一個傻瓜。朱熹也認為荊軻只不過是一介匹夫,其勇、其事何足掛齒,不值一談。
一個苦命的人，不去刺殺嬴政，會被燕太子殺死，而且會遭到恥笑，去刺殺秦王，那更是自尋死路，但能博得一個英雄名，一個如此命苦的人，一個好無賴的人生！
以上就是荊軻歷史評價的全部內容，有一部分人認為荊軻是一個勇士，他勇敢有魄力敢于和當時最強大的秦國抗衡，他有著不畏 *** 和堅守正義的精神。同時他也是一個著名的愛國人士，他為了自己的國家敢于奉獻，能夠犧牲性命來保護國家的安全。
