文武雙全的歷史人物？漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀、魏武帝曹操、魏文帝曹丕、漢昭烈帝劉備、宋武帝劉裕、蕭齊高帝蕭道成、南朝梁武帝蕭衍、南陳高祖陳霸先、隋文帝楊堅、隋煬帝楊廣、唐太宗李世民、后周太祖郭威、后周世宗柴榮、宋太祖趙匡胤、那么，文武雙全的歷史人物？一起來了解一下吧。
袁崇煥，進士出身，武名天下
趙子龍，小白臉，很能打，素有常勝將軍之稱
顏真卿，書法名家，在安史之亂時也是平叛大將，統御過千軍萬馬
辛棄疾、陸游，師徒都統過兵，打過仗，武上稍許差些，詩詞上名氣不小
第一名：辛棄疾
中國歷史上偉大的詞人自不必說。
武功：紹興三十一年（1161年），金主完顏亮大舉南侵，在其后方的漢族人民由于不堪金人嚴苛的壓榨，奮起反抗。二十一歲的辛棄疾也聚集了二千人，參加由耿京領導的一支聲勢浩大的起義軍，并擔任掌書記。當金人內部矛盾爆發，完顏亮在前線為部下所殺，金軍向北撤退時，辛棄疾于紹興三十二年（1162年）奉命南下與南宋朝廷聯絡。在他完成使命歸來的途中，聽到耿京被叛徒張安國所殺、義軍潰散的消息，便率領五十多人襲擊敵營，把叛徒擒拿帶回建康，交給南宋朝廷處決。辛棄疾驚人的勇敢和果斷，使他名重一時，“壯聲英概，懦士為之興起，圣天子一見三嘆息”（洪邁《稼軒記》）。宋高宗便任命他為江陰簽判，從此開始了他在南宋的仕宦生涯，這時他才二十五歲。
單是率五十人入萬軍之中生擒叛徒就可以青史留名了。
萬軍之中，取敵人上將如探囊取物用在辛棄疾身上最合適不過。
岳飛
其實岳飛排第三我有些猶豫，畢竟岳飛寫詞不多，但卻闕闕精品，如果不是英年早逝，想來也會在中國詞壇上留下重重一筆，關于他的武功，二十多歲即身居高位，且戰陣之中常身先士卒，沖鋒在前，故武功也當不低。
春秋戰國:李牧,孫武,田單。
秦:白起,蒙恬,王賁
漢：韓信，劉秀。三國：姜維，趙云，周瑜，張遼，曹操，關羽，鄧艾。
唐：李世民，李靖，李績，郭子儀，張巡，顏真卿，李密，哥疏翰
宋：岳飛，韓世忠，狄青
元：成吉思汗
明：常遇春，戚繼光，袁崇煥
這個問題這么回答你呢？文武雙全的標準是什么？文是戰爭謀略還是政治謀略？武是兵法用的好還是擼起袖子和敵方將領打架？
我們常說的秦王漢武唐宗宋祖都是以武力著稱的，他們的政治謀略都需要靠手下的謀士。其中唐太宗李世民和宋太祖趙匡胤是上過戰場親自指揮戰爭的。李世民的戰爭謀略相比于其他三位更勝一籌，虎牢關之戰決定唐統一全國，而且李世民還是個神箭手，死在他手下的將領不計其數。但文的話，這四位都不行。
相比之下，魏武帝曹操無論在政治、文學還是軍事指揮上都算得上一流。
對于不發達的過去，歷史可信嗎？
這個問題不太成熟
數風流人物，還看今朝！
希望樓主成為當代十大文武全才。
關公夜讀春秋，溫酒斬顏良，可又剛愎自用，照樣成就了“武圣”。
曹操文韜武略，奠定了三國穩定的局面，卻成了“奸臣”的代表。
歷史作為一個社會統治者的工具，不信也罷！
清朝：康熙
明朝：朱棣
宋朝：趙匡胤
唐朝：李世民
隋朝：楊堅
漢朝：漢光武帝劉秀
這些都是曾開辟了一代盛世的皇帝（并非都是開國皇帝），文治非凡；同時他們也都是曾親自領兵作戰過得皇帝，武功卓著。
如果把條件放寬，那么所有的開國皇帝（秦始皇、劉邦、忽必烈、朱元璋等）、所有曾開辟盛世并且開疆擴土的皇帝（漢武帝劉徹、武則天、乾隆等）都算得上是文武雙全的皇帝。
以上就是文武雙全的歷史人物的全部內容，春秋戰國:李牧,孫武,田單。秦:白起,蒙恬,王賁 漢：韓信，劉秀。三國：姜維，趙云，周瑜，張遼，曹操，關羽，鄧艾。唐：李世民，李靖，李績，郭子儀，張巡，顏真卿，李密，哥疏翰 宋：岳飛，韓世忠。
