歷史題材不可以被戲說辯論稿？歷史,從尊重歷史的角度來說,不該戲說。迄今為上，人們變得越來越喜歡看電視劇。但是歷史題材的電視劇及電影的真假往往不大引人注目，人們只注重戲劇的精彩看點，往往忽略了一個大問題：歷史題材的電視劇和電影，那么，歷史題材不可以被戲說辯論稿？一起來了解一下吧。
歷史電視劇不可以戲說!在創作，制作上不存在問題！問題出在播放環節。現代傳媒發差森達，影響廣泛，深遠。戲說歷史題材很容易誤導民眾春慶帆，讓民眾對歷史產生錯誤認識！想想看，如果小日本人歪曲南京大屠殺的歷史，歪曲侵華戰爭，將會是什么后果？我們中華民族是經歷了幾千年，文明得以傳承的民族！很難想象，如果不尊重歷史了，忘記的祖宗，會是什么后果！其他國家的歷史有的很短！如美國才２００多年，他們不存在歷史問題，不去祭拜祖宗！我扒雹們不能跟他們學！文化上的差異太大了。現在很少有年輕人認真學習歷史了。如果媒體再誤導，后果不堪設想！以上只是觀點，具體事例論據自己找！不是很難。這里很難幫你說細致。我的學識也有限。有需要補充就說話，盡力幫你！
我覺得雖然戲說歷史有利于普及國民歷史的缺失，但是過多的戲說顛倒是非黑白，對待史學態度的不嚴謹是不可取的。
下面是幾個例子：
（戲說歷史帶來的弊端，傷害先賢后人的情感，不尊重；造成人們對歷史人物的誤解，傳播錯誤的觀念）
歷史經過一系列惡作劇式的戲說：風流倜儻的皇帝救民水火，俠肝義膽的勇士充斥私欲，建功立業的棟梁男盜女娼，賣國求榮的漢奸俠骨柔情，江山社稷維系在顰笑之間，民族大義演化為一己私仇，國家利益讓位于爭風吃醋，正義與邪惡、英雄與敗類、公德與私欲、良知與無恥都被重新詮釋，社會公認的歷史觀價值觀遭受顛覆，隱藏在偶然背后的必然性不見了，歷史成了一堆雜亂的毫無理性的無聊噱頭。在某些改編過的經典作品中，原著成了無關緊要的皮囊，名著不可動搖的文化精髓被棄如敝屣，他們借名著為幌子，另起爐灶，從微言大義中“開掘”出一些血腥、畸變、甜膩或荒誕不經的情節，在驚世駭俗的“發展”、“豐富”和“創新”中，名著被涂改得面目全非，受到了殘忍的閹割、肢解和毀滅性破壞，經典的價值和神韻蕩然無存。
北宋有一個叫楊繼業（亦名楊業）的將軍，原為北漢建雄軍節度使；漢亡歸宋，因軍功高慶饑任云州節度使；后隨潘仁美（亦名潘美）擊契丹，兵敗受傷被俘，絕食而死。
我認為理論的切入點是:
1.在市場經濟的時代,有幾個人真正關心歷史?戲說只是一種手段,只要不戲說得太離譜,失去了歷史本身的精神內涵就可以.能引起人們對歷史的興趣,同時對現代人能有所啟示,何樂而不為呢??
2.純粹的歷史是不存在的,即便是眾多古籍史料也是出入很多,既然誰也不知道真正的事實是怎樣,又為何不能戲說呢?
3.中國的國民素質有限,二十四史之類的純學術無法使大多數公眾接受.而影視的本質就是要面向大眾,豐富公好缺眾的文化生活.只要無傷大雅,不出現原則上的錯誤,戲說是必然要求.
4.應當承認在利益驅使下.現在銀幕上的戲說古裝劇有些確實戲說的太離譜,對方也一定抓住這點不放,舉出許多反面例子.但對此我們只能不斷完善,盡量兼容歷史性和娛樂性,不能一棒子打死.
如<東京審判>耐謹就是很好的友畝辯正面教材.
個人觀點,希望對你有所幫助.
正方：悔春猜容易造成對歷史的誤解，不利于正確的森棗歷史觀的形成和歷史知識的積累
反方：戲說達到宣傳歷史文化，培養歷史興趣，吸引人去探索歷史的作用
按照這兩個中心點進行攻辯，在攻辯中不只要論證己方的合理性，碧型更要駁斥反方暴露的問題
我認為理論的切入點是:
1.在市場經濟的時代,有幾個人真正關心歷史?戲說只是一種手段,只要不戲說得太離譜,失去了歷史本身的精神內涵就可以.能引起人們對歷史的興趣,同時對現代人能有所啟示,何樂而不為呢??
2.純粹的歷史是不存在的,即便是眾多古籍史料也是出入很多,既然誰也不知道真正的事實是怎樣,又為何不能戲說呢?
3.中國的國民素質有限,二十四史之類的純學術無法使大多數公眾接受.而影視的本質就是要面向大眾,豐富公好缺眾的文化生活.只要無傷大雅,不出現原則上的錯誤,戲說是必然要求.
4.應當承認在利益驅使下.現在銀幕上的戲說古裝劇有些確實戲說的太離譜,對方也一定抓住這點不放,舉出許多反面例子.但對此我們只能不斷完善,盡量兼容歷史性和娛樂性,不能一棒子打死.
如<東京審判>耐謹就是很好的友畝辯正面教材.
個人觀點,希望對你有所幫助.
以上就是歷史題材不可以被戲說辯論稿的全部內容，戲說歷史題材很容易誤導民眾，讓民眾對歷史產生錯誤認識！想想看，如果小日本人歪曲南京大屠殺的歷史，歪曲侵華戰爭，將會是什么后果？我們中華民族是經歷了幾千年，文明得以傳承的民族！很難想象，如果不尊重歷史了。
