目錄達(dá)爾文進(jìn)化論被推翻了 達(dá)爾文自己推翻了進(jìn)化論 進(jìn)化論在國外早已推翻 達(dá)爾文生物進(jìn)化論被推翻了嗎 人類進(jìn)化倫被推翻
化石記錄
美國芝加哥《實(shí)地博物館館報(bào)》說：“達(dá)爾文的理論一直被認(rèn)為跟化石證據(jù)有密切關(guān)系。一般人也可能以為，支持達(dá)爾文的生物演化過程的論據(jù)，主要來自化石。可惜，這個(gè)看法不大正確。無論當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在找到的地質(zhì)記錄，都不能證明生物是通過一連串緩慢而漸進(jìn)的過程逐步進(jìn)化的。物種在生物史上都是十分突然出現(xiàn)的，在紀(jì)錄上全無改變的跡象，或者只有很少，然后就在紀(jì)錄上忽地消失了。此外，下一代是否真的比上一代更加適應(yīng)環(huán)境，也往往不很清楚，而事實(shí)上很少是清楚的。換言之，生物結(jié)構(gòu)上的進(jìn)步是很希罕的。”（第50卷，第1號，22-23頁)
脊椎動(dòng)物學(xué)家哈勞·哥芬（Harold Coffin）說：“顯然曾有很多的適應(yīng)發(fā)生，但這種適應(yīng)的改變有沒有實(shí)際使一大族類的生物進(jìn)化為另一族類呢？來自科學(xué)的證據(jù)并不支持這樣的改變。”
自然科學(xué)家約翰·摩爾摩爾（Moore）教授: “絕對沒有任何實(shí)驗(yàn)的例證表現(xiàn)曾有一種動(dòng)物變成另一種，或有一種植物變成另一種。以健全的科學(xué)方法促成而可被適當(dāng)?shù)亓袨楦淖兊奈ㄒ蛔C據(jù)僅限于在一類或一族動(dòng)物范圍之內(nèi)或在一類或一族植物范圍之內(nèi)所發(fā)生的遺傳變易。”
研究人員常用某些化石記錄來證明進(jìn)化論的真確性，但就算是這些化石記錄也常常引起爭議。比如說，談到魚和兩棲動(dòng)物的化石，生物學(xué)家馬爾科姆·戈登（Malcolm S. Gordon）說，所找到的化石代表性不足，“不大可能反映那些年代這兩類生物的多樣性。我們無法知道化石顯示的生物彼此有沒有關(guān)系，跟后來出現(xiàn)的生物又有沒有關(guān)系。”《Biology and Philosophy》，340頁
“拿出一系列化石，聲稱化石所顯示的生物有親緣關(guān)系，這不是個(gè)能驗(yàn)證的科學(xué)假設(shè)，而是個(gè)一廂情愿的說法，其可信程度相當(dāng)于床邊故事，雖然動(dòng)聽，也許還有點(diǎn)教育意義，卻并不符合科學(xué)。”——《探索遠(yuǎn)古年代——放下化石記錄，走向新的生命史》116-117頁，亨利·吉著（Henry Gee）
科學(xué)家希欽（Francis Hitching）寫道：“你若找尋各大類動(dòng)物之間的連系，就會發(fā)覺根本沒有這種連系存在。令人出奇的，就是化石漏洞很有規(guī)芹知孫律：在所有要緊的環(huán)節(jié)上都缺掉化石。”《長頸鹿的脖子》
查考過化石記錄所提出的證據(jù)后，生物學(xué)家喬納森·威爾斯（Jonathan Wells）寫道：“以界、門、綱的層面來說，生物有共同祖先并逐漸進(jìn)化顯然不是 科學(xué)家憑觀察所得的事實(shí)。從化石記錄和分子結(jié)構(gòu)所提出的證據(jù)看來，進(jìn)化論是站不住腳的。”
遺傳學(xué)家斯特賓斯（Stebbins）寫道：“目前各主門動(dòng)植物之間并無過渡類型。各大類有機(jī)體之間存在著一個(gè)個(gè)深溝”。嫌鏈《生物進(jìn)化的過程》, 147頁。“事實(shí)上，”《新編進(jìn)化時(shí)間表》說，“化石紀(jì)錄在不同物種之間連一個(gè)確確鑿鑿的過渡連環(huán)也不能夠提供出來。”
突變
《美國百科全書》承認(rèn)：“事實(shí)上，大部分基因突變對有機(jī)體都產(chǎn)生破壞作用。進(jìn)化的突變理論卻認(rèn)為，這個(gè)過程能產(chǎn)生進(jìn)化所需的原料。看來事實(shí)跟理論頗難協(xié)調(diào)。其實(shí)，生物學(xué)課本展示的突變異種都是些畸形的怪物。突變的結(jié)果看來是破壞，而不是建設(shè)。”（第10卷，742頁）
科學(xué)家從百年的突變研究和七十年的誘變育種卻收集到不少數(shù)據(jù)，足以就突變能否產(chǎn)生新物種一事作出結(jié)論。德國馬克斯－普朗克植物培育研究所的科學(xué)家沃爾夫－埃克哈德?倫尼希（Wolf-Ekkehard L?nnig）查考過證據(jù)后，得出以下的結(jié)論：“突變不能把原有物種變成另一個(gè)全新的物種。不同物種有不同基因，界限分明。物種之間確實(shí)存有界線，是意外的突變不能除去，無法逾越的。”《Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation》
實(shí)情正如約翰?穆爾（John N. Moore）教授所說：“根據(jù)十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难忻蜌q究和分析，如果武斷地聲稱基因突變是涉及天然選擇的任何進(jìn)化過程的原料，那就是信口雌黃了。” 《On Chromosomes, Mutations, and Phylogeny》
復(fù)雜器官的起源
達(dá)爾文說：“如果人能夠證明現(xiàn)存的任何復(fù)雜器官，根本不可能從許多連續(xù)不斷的微小變動(dòng)而形成，我的理論就完全站不住腳了。”——（《物種起源》，154頁）
比如說，進(jìn)化論主張眼睛一定是由于早期組織長出的東西，經(jīng)過逐漸累積的變化而形成。但是，在演變的每一個(gè)環(huán)節(jié)中，要是沒有一些有價(jià)值的自然改良，眼睛就不可能形成。簡單來說，在理論上，眼睛是不可能進(jìn)化而來的，因?yàn)檫M(jìn)化論主張眼睛是這樣形成的：有一系列漫長的隨機(jī)變化，這些變化會遺傳給下一代，而每一次 的變化都使生物更適于生存。
眼睛只能夠以整體運(yùn)作。因此，在進(jìn)化的緩慢漸進(jìn)的過程里，眼睛是無法獨(dú)立運(yùn)作的。眼睛只有在各組成部分結(jié)合起來后，才能運(yùn)作。
正如生物化學(xué)家邁克爾·貝赫（Michael Behe）說：“自然選擇——達(dá)爾文進(jìn)化論的根據(jù)——只在有選擇的情況下才說得通，而所選擇的，是對當(dāng)時(shí)適用，不是對未來適用。”
法國科學(xué)作家菲利普?尚邦（Philippe Chambon）指出：“達(dá)爾文自己也不明白，生命形式還沒有完全發(fā)揮功用以前怎樣自然選擇。關(guān)于進(jìn)化論的種種疑團(tuán)看來沒完沒了。今天生物學(xué)家不得不謙卑地承認(rèn)，進(jìn)化論這個(gè)虛構(gòu)的理論無法恰當(dāng)?shù)亟忉審?fù)雜器官的起源。”
“在追尋生命的起源方面，人只要不總是向著非智力的方面入手，就會作出一個(gè)直截了當(dāng)?shù)慕Y(jié)論：很多生物化學(xué)都是設(shè)計(jì)出來的。設(shè)計(jì)這些的并不是自然律則，不是機(jī)遇，也不是必然性；相反，這些是被組織起來的。地球上的生物從最基本到最關(guān)鍵的組分，都是有智慧活動(dòng)的產(chǎn)物。”——《達(dá)爾文所遺下的疑團(tuán)》。
達(dá)爾文的《進(jìn)化論》沒有被推翻。但進(jìn)化論不一定是正確的，只是一個(gè)假說，生物起源理論還需要不斷完善，科學(xué)絕對不會局限于此。
舉出“眼睛”這個(gè)例子，能駁倒進(jìn)化論嗎，答案是不能。眼睛，依靠一點(diǎn)一點(diǎn)積累的變異，就帶慧可以從最簡單的感光功能，逐步演化為復(fù)雜精巧的器官，這一過程不需要設(shè)計(jì)者的參與。
如果真有一個(gè)鐘表匠，他也是一個(gè)盲眼鐘表匠，他并不設(shè)計(jì)眼睛的結(jié)構(gòu)和功能，只是做出一點(diǎn)改變，等待自然選擇為動(dòng)力，甄選出適宜的眼睛。
不僅僅是眼睛，蝙蝠的回聲定遲行位、各種生物奇妙的生存技能———它們和眼睛一樣，不是一步到位，而是演化而來的。
擴(kuò)展資料
理論支持：
地球膨裂說認(rèn)為，因?yàn)榈厍蚝浼o(jì)溫度的不斷升高，非常適合生物繁衍，進(jìn)化速度迅速增加，所以發(fā)生了寒武紀(jì)生命大爆發(fā)。因此有人認(rèn)為寒武紀(jì)生命大爆發(fā)不但不是反對進(jìn)化論的有力證據(jù)，反而是進(jìn)化論的有力證據(jù)。
1859年，達(dá)爾文發(fā)表了經(jīng)典巨著《物種起源》，對生命起源和演化這一極其漫長而又紛繁復(fù)雜的過程提出了“進(jìn)化論”的科學(xué)解釋。
美判“智能設(shè)計(jì)論”違憲禁上課堂。
自身期望：
科學(xué)本身并不否定自己的錯(cuò)誤和不足。有人認(rèn)為澄江生物群的發(fā)現(xiàn)說明了生物的進(jìn)化并非總是漸進(jìn)的，而是漸進(jìn)與躍進(jìn)并存的過程。但躍進(jìn)理論缺乏依據(jù)，無法解釋其原因和具體過程。
眾多的神創(chuàng)論引用的寒武紀(jì)大爆發(fā)，其實(shí)確實(shí)只是一個(gè)數(shù)百萬年的過程，并不漫長，而雖然最近的化石證據(jù)表明，在之寒武紀(jì)前，存在著大量多細(xì)胞生物。
不能這說明它們與之后蠢旦答的復(fù)雜生物有親緣關(guān)系，所以進(jìn)化論不一定是正確的，只是一個(gè)假說，生物起源理論還需要不斷完善，科學(xué)絕對不會局限于此。
參考資料：
參考資料：
進(jìn)化巧悶論是假設(shè),神創(chuàng)論是記載，現(xiàn)在問題是找不到人類物種的根源吧，找不到根源進(jìn)化論就是假說，不能是真的，人類敗世好像是憑空出現(xiàn)的，就好比澳孝枯彎大利亞的兔子被人帶到澳大利亞，澳大利亞原本是沒有兔子的，那么你在澳大利亞能不能找到根源？找到兔子的起源？
只是達(dá)爾文的人猿進(jìn)化論被推翻了，隨著時(shí)代的進(jìn)步，有些理論被推翻是很正常的！
估計(jì)在這個(gè)世界上，人類除了對宇宙之中是否存在外星人感興趣之外，最感興趣的就是自己是怎么來的了吧，其實(shí)從小就會有故事告訴我們，作為炎黃子孫，我們都是女媧造出來的，而西方人，都是上帝創(chuàng)造出來的。
雖然說法不盡相同，但是足以看出，人類對起源的在意程度，其實(shí)最的說法，就是達(dá)爾文的的《進(jìn)化論》。上個(gè)世紀(jì)，達(dá)爾文剛提出來進(jìn)化論的時(shí)候，就受到了很冊信多人的質(zhì)疑，雖然現(xiàn)在已經(jīng)被普遍接受，但是一些質(zhì)疑的聲音依舊存在。
其實(shí)和其他人類起源的說法相比，物種起源是最容易被大家接受的一種說法，因?yàn)楹推渌锓N相比，人類進(jìn)化的速度是非常快的，不論是在外貌方面，還是在智力方面。因?yàn)槿祟惥哂歇?dú)一無顫灶二的特征，所以大多數(shù)人對物種起源的說法，態(tài)度都是比較支持的。
和支持物種起源的那一部分人不同的是，還有一部分人認(rèn)為人類其實(shí)是在某種外星文明的基礎(chǔ)上進(jìn)化而來的，也正是因?yàn)橛辛诉@種外星文明，才有了現(xiàn)在的人類，才有了和地球上其他生物不同的樣貌。也就是說，這些人在推翻達(dá)爾文的《進(jìn)化論》。
對于這樣的說法，不要說科學(xué)家了，就是普通人，也會覺得這樣的說法有多不可思議，為了打破這一荒謬又不實(shí)的說法，科學(xué)家們也做出了很多的努力。
達(dá)爾文進(jìn)化論中人是猿進(jìn)化的被推翻，其中古人類化石的缺失也成了致命傷，因?yàn)槭澜绺鞯囟紱]有發(fā)現(xiàn)1萬年左右的古人類化石，更多的是發(fā)現(xiàn)了其他奇怪的人類化石，如巨人骸骨而且也無法解釋為什么猩猩千萬年來還是一個(gè)樣。
達(dá)爾文進(jìn)化論指出人是由猿類進(jìn)化而來的，但人血與目前猿猴的血液結(jié)構(gòu)也存在許多不同，從生物角度上來看，人和豬的基因重合度達(dá)到了百分之九十以上。
在生物角度上來看，目前科學(xué)家能夠得出的結(jié)論是人和豬比人和猿猴更相近，當(dāng)然若干年后因?yàn)榭萍嫉陌l(fā)達(dá)，可能很多發(fā)現(xiàn)會讓我們更加了解生物的進(jìn)化過程!但是目前根本沒有任何靠譜的證據(jù)能夠證明茄姿扮人是由猿猴進(jìn)化而來!
所以大家現(xiàn)在知道問什么達(dá)爾文的進(jìn)化論會被推翻了吧！
進(jìn)化論我感覺并不能實(shí)現(xiàn)，優(yōu)勝略汰那是可以肯定的，靠變異進(jìn)化根本不能實(shí)現(xiàn)。比如，現(xiàn)在的物種很多在滅絕弊賀，為什么沒有變異出租滲派新的喊粗物種而是直接滅絕。
