三國演義和歷史的區別？《三國演義》只是一部，三分真實，七分演義而已。多處事件與歷史不符合。所謂的歷史多是指陳壽的《三國志》和班固，班昭的《漢書》。那么不符的地方有那些呢？首先張飛的形象差別很大，歷史上張飛是位美男子，要不然，那么，三國演義和歷史的區別？一起來了解一下吧。
三國演義是一部，它和歷史不完全一樣；三國志作為一部史書相對演義來講要真實一碧察些，不過也不完全真實，咐慧州真實的歷史我們已無法衡蔽得知。
總體而言，《三國演義》以歷史為基礎，呈現出“七真三虛”的基本結構。《三國志》中的大部分都能按時記述。毫無疑問，其中有一些虛構的成分。人物的整體情節和性格基本符合史實。因為史書《三國志》本身就是一部傳賀孫記式的史書，所以記述簡略，提綱粗略。裴松芝的筆記有些變化。從明朝初年到元朝末年，貝聿銘的筆記已經豐富了一千多年。禪純鏈羅冠中寫出來的時候，比較有趣，可讀性也比較強。
說到與歷史的差距，自然有。作者對個人功績甚至對其生卒之日都做出了相當大的改變，如華雄、文周之死，諸葛亮的智慧，關羽的忠誠，以及作者對人物形象塑造的巨大貢獻。把浪漫視為真實的歷史是不可取的。在市場上流傳甚廣、知名度高、口碑好，形褲埋成了獨具特色的三國民間文化是本書真正的亮點。如果你想對那段歷史有一個很好的了解，你最好讀一下《三國演義》。這本書可以讀作。如果人物的總體情況是正確的，那么其他細節都是浪漫的，但卻不能算作真實的。他們會說些生動的話，讀一篇作文，了解結構和布局，記住一些成語和諺語，學習一些策略，保持低調，知道一些皇帝和大臣的節氣，了解一些兄弟的忠誠與歷史相比，他們是誤讀。然而，作為一種市場文學，啟蒙的貢獻大于官史，這一點不容忽視。
不一樣！
三國演義早棚著眼點是演義，突出君臣之義，兄弟之義！而且演義偏袒蜀國，貶陸模則斥魏國和吳國！
歷史則不同。歷史的著眼點是在于事實碼皮，站在客觀的角度上去說明事情原委。
三國演義畢竟是，其中很多人物都化了，很多事件也加入了情節而故事化了，也肢皮就是說三國演義得歷史梗概沒變多少，也就是最后結果比如三橡饑備家歸晉沒變，但是人物性格，事物發展情節都變了許多梁毀。
三蔽桐瞎國演義是以三國的歷史為背景的文學作品，里面有太多的藝術加工成分，輪升與真實的歷史還是有差異的。要真正了解三國宏空這段歷史，建議可以去看陳壽的《三國志》。
以上就是三國演義和歷史的區別的全部內容，1、體例不同 《三國志》是史書，是對三國歷史的較為客觀的敘述。《三國演義》則是歷史，是對三國歷史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容；2、成書時間不同 《三國志》成書于西晉初年，距離三國很近。
