目錄生物進(jìn)化最典型的例子 中國教科書移除進(jìn)化論 研究生物進(jìn)化的證據(jù) 進(jìn)化證據(jù)哪四個 生物進(jìn)化的四種證據(jù)
生物進(jìn)化論的證缺逗胡據(jù)首先是化石。指譽科學(xué)家通過對化石生物與后來的生物進(jìn)行對比，找出其進(jìn)化的證據(jù)。另一個證據(jù)是通過對不同動物相應(yīng)器官的對比，如人的手和鳥類的翅膀，雖然表面不一樣，但結(jié)構(gòu)和起源卻相同，來說明人和鳥類在遠(yuǎn)古時代有共同的祖先。此外，還可以通過對不同伏攔生物的胚胎進(jìn)行研究，找出它們在發(fā)育學(xué)上的共同祖先和依據(jù)。
據(jù)說生物進(jìn)化的主要證據(jù)是化石，但是，正如美國芝加哥《實地博物館館報》提出：“達(dá)爾文的理論一直被認(rèn)為跟化石證據(jù)有密切關(guān)系。一般人也可能以為，支持達(dá)爾文的生物演化過程的論據(jù)，主要來自化石。可惜，這個看法不大正確。無論當(dāng)時還是現(xiàn)在找到的地質(zhì)記錄，都不能證明生物是通過一連串緩慢而漸進(jìn)的過程逐步進(jìn)化的。物種在生物史上都是十分突然出現(xiàn)的，在紀(jì)錄上全無改變的跡象，或者只有很少，然后就在紀(jì)錄上忽地消失了。此外，下一代是否真的比上一代更加適應(yīng)環(huán)境，也往往不很清楚，而事實上很少是清楚的。換言之，生物結(jié)構(gòu)上的進(jìn)步是很希罕的。”（第50卷，第1號，22-23頁)
《新科學(xué)家》承認(rèn)說：“很可惜，化石紀(jì)錄卻不如所料，因為個別物種的化石之間甚少有已知的中間類型加以連接。其實可考的化石物種看來經(jīng)過千百萬年也并沒有進(jìn)化。”
脊椎動物學(xué)家哈侍喊勞·哥芬（Harold Coffin）說：“顯然曾有很多的適應(yīng)發(fā)生，但這種適應(yīng)的改變有沒有實際使一大族類的生物進(jìn)化為另一族類呢？來自科學(xué)的證據(jù)并不支持這樣的改變。”
自然科學(xué)家約翰·摩爾摩爾（Moore）教授說: “絕對沒有任何實驗的例證表現(xiàn)曾有一種動物變成另一種，或有一種植物變成另一種。以健全的科學(xué)方法促成而可被適當(dāng)?shù)亓袨楦淖兊奈ㄒ蛔C據(jù)僅限于在一類或一族動物范圍之內(nèi)或在一類或一族植物范圍之內(nèi)所發(fā)生的遺傳變易。”
研究人員常用某些化石記錄來證明進(jìn)化論的真確性，但就算是這些化石記錄也常常引起爭議。比如說，談到魚和兩棲動物的化石，生物學(xué)家馬爾科姆·戈登（Malcolm S. Gordon）說，所找到的化石代表性不足，“不大可能反映那些年代這兩類生物的多樣性。我們無法知道化石顯示的生物彼此有沒有關(guān)系，跟后來出現(xiàn)的生物又有沒有關(guān)系。”《Biology and Philosophy》，340頁
“拿出一系列化石，聲稱化石所顯示的生物有親緣關(guān)系，這不是個能驗證的科學(xué)假設(shè)，而是個一廂情愿的說法，其可信程度相當(dāng)于床邊故事，雖然動聽，也許還有點教育意義，卻并不符合科學(xué)。”——《探索遠(yuǎn)古年代——放下化石記錄，走向碧滲新的生命史》116-117頁，亨利·吉著（Henry Gee）
科學(xué)家希欽（Francis Hitching）寫道：“你若找尋各大類動物之間的連系，就會發(fā)覺根本沒有這種連系存在。令人出奇的，就是化石漏洞很有規(guī)律：在所有要緊的環(huán)節(jié)上都缺掉化石。”《長頸鹿的脖子》
達(dá)爾文自己承認(rèn)說：“各種類型都截然獨特，異類之間又沒有無數(shù)過渡性的環(huán)節(jié)將其連接起來。這都是明顯的困難。”《物種起源》，54頁
古生物學(xué)家戴維?勞普（David M. Raup）說：“無論是在達(dá)爾文時代還是在今天，地質(zhì)學(xué)家都發(fā)現(xiàn)：化石記錄是斷斷續(xù)續(xù)的，物種在生物史上都是突然出現(xiàn)的，出現(xiàn)后沒怎么改變，然后突然消失。”《Field Museum of Natural History Bulletin》
有好幾種會飛翔的動物都有化石可考，其中包括鳥類、蝙蝠、絕了種的翼指龍。根據(jù)進(jìn)化論，這些動物必然是從過渡性的祖先進(jìn)化而成的。可是從來就沒有這種過渡的類型被人發(fā)現(xiàn)過，連半點線索都沒有。有沒有任何長頸鹿的化石，脖子只有現(xiàn)在長度的三分之二或者四分之三呢？有沒有任何雀鳥的化石，喙部正在由爬行動物的顎變出來呢？有沒有任何魚類的化石證據(jù)，展示魚類正在發(fā)展出兩棲動物的骨盆，或者有鰭剛要變成兩棲動物的腿、足、趾呢？事實擺在眼前：要往化石紀(jì)錄里找尋諸如此類在發(fā)展中的特征，是白費工夫的。
查考過化石記錄所提出的證據(jù)后，生物學(xué)家喬納森·威爾斯（Jonathan Wells）寫道：“以界、門、綱的層面來說，生物有共同祖先并逐漸進(jìn)化顯然不是 科學(xué)家憑觀察所得的事實。從化石記錄和分子結(jié)構(gòu)所提出的證據(jù)看來，進(jìn)化論是站不住腳的。”
遺傳學(xué)家斯特賓斯（Stebbins）寫道：“目前各主門動植物之間并無過渡類型。各大類有機體之間存在著一個個深溝”。《生物進(jìn)化的過程》, 147頁。“事實上，”《新編進(jìn)化時間表》說，“化悔談脊石紀(jì)錄在不同物種之間連一個確確鑿鑿的過渡連環(huán)也不能夠提供出來。”
古生物學(xué)家司提芬·杰伊·各特（Stephen Jay Gould）寫道:“化石學(xué)家?guī)缀鯖]有記錄證明緩慢與規(guī)律性變質(zhì)的事例，由山坡地層逐尺而上——沒有馬的例證，也沒有人的例證。反之，大多數(shù)化石品種均有兩個共同特色:第一，在它們整個生存過程中，它們并沒有發(fā)生任何顯著變化；其次，它們突然出現(xiàn)在記錄中，替換它們的祖先或與之共存。簡而言之，停滯與突然替代在多數(shù)品種的歷史上出現(xiàn)。”
這一點符合倫敦地質(zhì)學(xué)會和英國古生物學(xué)協(xié)會所作的大規(guī)模研究。自然科學(xué)教授約翰?穆爾就研究所得提出報告說：“有120位全是做專門研究的科學(xué)家，合寫了一部厚800頁共分30章的巨著，臚列動植物的化石紀(jì)錄，把物種分成大約2500組。研究顯示，各大種、類的動植物都自有一個與別的種、類毫不相混的獨特歷史！各組動植物都是在化石紀(jì)錄中突然出現(xiàn)的。鯨類、蝙蝠、馬類、靈長類、象類、野兔、松鼠等等，全部都截然不同，由最初出現(xiàn)直到現(xiàn)在都是這樣。紀(jì)錄中絲毫沒有共同始祖的痕跡，至于和所謂的祖先——爬行動物——就更不用說有什么連系了。”《進(jìn)化論應(yīng)該被教導(dǎo)?》 9, 14, 24頁
動物學(xué)教授杜辛斯基（Theodosius Dobzansky）寫道：“生物世界并不是由彼此有關(guān)的許多生物所組成，其中任何兩種均由一連串漸進(jìn)的生物所連貫起來。反之各類生物都或多或少是獨特的，居間的生物可說是絕無或至少極為稀罕的。”
古生物學(xué)家辛浦森（George Gaylord Simpson）寫道：“事實上大多數(shù)的生物類別和種屬都是突然在巖石中出現(xiàn)的，它們比較早時候的生物群在許多方面截然不同，這種互不連續(xù)之處在較高級的動植物生物群中更幾乎是普遍的現(xiàn)象。”
航天工程師盧瑟?薩瑟蘭（Luther D. Sutherland）在其著作《達(dá)爾文之謎》一書中寫道：“科學(xué)證據(jù)顯示，每逢有不同品種首次在地球上出現(xiàn)，不論小至單細(xì)胞生物，大至人類，都是一出現(xiàn)就已經(jīng)是完整的，其中的器官和組織都是完整而且功能齊全。這樣的事實使我們不得不提出以下的推論：當(dāng)生命在地球上首次出現(xiàn)之前，某種智慧已經(jīng)存在。”
物理化學(xué)家唐納德?奇蒂克（Donald E. Chittick）評論說：“假如你直接察看化石記錄，就會同意創(chuàng)世記所說，動物都是各從其類地繁殖的，并沒有由一種生物變成另一種生物。現(xiàn)在所掌握的證據(jù)，跟達(dá)爾文時代所掌握的一樣，都與創(chuàng)世記記載的直接創(chuàng)造互相吻合。動植物不斷各從其類地繁殖。事實上，古生物學(xué)和達(dá)爾文進(jìn)化論的分歧實在太大了。因此，有些科學(xué)家開始相信，那些失落的環(huán)節(jié)是永遠(yuǎn)也找不到的。”
生物化學(xué)家高爾（Gower）在英國肯特郡《時報》發(fā)表評論說：“創(chuàng)世記的創(chuàng)造紀(jì)錄與進(jìn)化論水火不相容。其中必然一方正確，一方錯誤。化石的歷史與創(chuàng)世記吻合。在最遠(yuǎn)古的巖石里，我們并沒有找到一系列的化石可以顯示，由最原始的生物到高度發(fā)展的生物之間有逐漸演變的過程。相反地，在最遠(yuǎn)古的巖石里，高度發(fā)展的物種是遽然出現(xiàn)的。物種和物種之間，完全沒有任何中間化石可言。”
動物學(xué)家科芬說：“對不信宗教的科學(xué)家來說，化石——古代生物的遺跡——就是最高的終審法庭了，因為化石紀(jì)錄是科學(xué)上惟一信而有征的生物歷史。如果化石歷史與進(jìn)化論有出入的話——而我們的確看見兩者有出入——這表示什么呢？這表示植物和動物的基本類型都是創(chuàng)造出來的。化石紀(jì)錄的基本事實支持創(chuàng)造而非進(jìn)化。單是根據(jù)事實，根據(jù)地底下實際的發(fā)現(xiàn)來看，最符合證據(jù)的理論就是：各大類生物是經(jīng)過突然的創(chuàng)造之舉而確立起來的。”（《自由》12，14頁）
你好!這里是遲暮，樂凱弊意為你解答。
生物進(jìn)化的證據(jù)：
分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。直接證據(jù)為化石證遲薯據(jù)，化石是證明生物進(jìn)化的最重要的證據(jù)。間接證據(jù)為比較解剖學(xué)上的證據(jù)和碼孫者胚胎學(xué)上的證據(jù)。
回答完畢.希望能你有幫助,請多支持。
生物進(jìn)化論的證據(jù)首先是化石。科學(xué)家通過對化石山斗生物與后來的生物進(jìn)行對比，找出其進(jìn)化的證據(jù)。另一個證據(jù)是通過對不同動物相應(yīng)器官的對比，如人的手和鳥類的翅膀，雖然表面不一樣，但結(jié)構(gòu)和起源卻相同，來說明人和鳥類在遠(yuǎn)古逗盯磨時代有共同的祖先。此外，還可以通過對不同生物的胚胎進(jìn)行研究，找出它們在發(fā)育學(xué)上的共同祖則旦先和依據(jù)。
進(jìn)化論的破滅
導(dǎo)言
進(jìn)化論，一個錯誤的信仰！進(jìn)化論，一個無知的信仰！進(jìn)化論，一個誤入歧途的信仰！
1859年，達(dá)爾文提出了進(jìn)化論學(xué)說，他認(rèn)為生物不是神創(chuàng)造的， 而是經(jīng)過漫長的歲月從簡單到復(fù)雜進(jìn)化來的。嚴(yán)格地說，進(jìn)化論至今都只是一種假說，當(dāng)年達(dá)爾文希望將來能發(fā)現(xiàn)確鑿的證據(jù)，可是擾叢搜禁得起檢驗的證據(jù)至今也沒有找到，而且進(jìn)化論的理論與事實也出入太大，論證模棱兩可，結(jié)論也無法重復(fù)。后來的學(xué)者是把進(jìn)化論當(dāng)作一種科學(xué)的信仰繼承下來的。也正是因為信仰，才把它當(dāng)成真理介紹給學(xué)術(shù)界和公眾，這種新奇的假說很快形成了一個流行的信仰，人云亦云，被人們當(dāng)成了真理。 然而，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者清楚：接受的人多并不能把一個假說上升為真理，真理需要嚴(yán)密的推理和無可辯駁的證據(jù)，這正是進(jìn)化論所缺乏的。
筆者多年來熱衷于進(jìn)化論的研究，也一度在感情上強烈地維護(hù)著它的尊嚴(yán)。但是面對越來越多的事實，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎际刮铱吹搅诉M(jìn)化論的錯誤所在。在此，筆者希望用通俗的語言，把進(jìn)化論的問題和一些鮮為人知的事實公諸于世。 希望改變這一百多年來，進(jìn)化論者代替公眾在思考，甚至代替其它領(lǐng)域的科學(xué)家在認(rèn)識真理的局面－－在事實面前，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砻媲埃牙碇撬伎嫉臋C會留給每一個人。
一、暴露的問題被掩蓋了
1880年，美國加利福尼亞的太波山下出土了許多精巧的石器，鑒定后確認(rèn)這是5500萬年前的遺跡，完全打破了進(jìn)化論里人類進(jìn)化的體系。然而， 這個驚人的發(fā)現(xiàn)很快被莫名其妙地“淡忘”了。當(dāng)盛行的理論受到?jīng)_擊時，人們總是不愿意懷疑自己的信仰，即便面對事實也要懷疑或者不愿理睬。
1966年，墨西哥的霍亞勒克出土了一批鐵矛，美國地質(zhì)學(xué)家麥金泰爾博士奉命去鑒定。她用了兩種方法測定了鐵矛的年代，得到了同樣的結(jié)果：距今25萬年。這個違背進(jìn)化論的結(jié)果實在讓科學(xué)界無法接受。一個歐洲學(xué)者迫于各方面的壓力， 改成了人們愿意接受的年代。而麥金泰爾，這位在國際上有一定聲望的教授，卻從此失去了在相關(guān)領(lǐng)域里工作的一切機會。
已故的考古學(xué)家阿曼塔也遭遇了類似的命運。他在墨西哥的普瑞拉瓦城發(fā)現(xiàn)了一個史前動物的頜骨，里面有一塊殘破的鐵矛的矛頭，鑒定發(fā)現(xiàn)是26萬年前的武器，一些刊物公布了這個不尋常的發(fā)現(xiàn)，緩歷但很快招來了權(quán)威們不做任何調(diào)查的批判，阿曼塔的事業(yè)也從此被扼殺了。
這類故事還有不少。好象一些人總在維護(hù)著過去的東西，他們可以憑經(jīng)驗否定事實。少數(shù)人的權(quán)威言論，代替了公眾的思考。權(quán)威們造成的科學(xué)輿論，成了先入為主的思維框框，公眾很難了解實際情況，只有無條件接受權(quán)威的觀點－－科學(xué)在這里成了一種信仰。
隨著時間的推移，進(jìn)化論暴露的問題越來越多。一些進(jìn)化論學(xué)者開始反戈一擊， 他們根據(jù)事實對進(jìn)化論謹(jǐn)慎地提出了疑問，自然毫無例外地招來了經(jīng)驗性的批判。但是，事實畢竟是事實，理論的困惑，永遠(yuǎn)吸引著每一個探求真理的人。
二、進(jìn)化論的三大證據(jù)相繼破滅
進(jìn)化論有三大經(jīng)典證據(jù)：比較解剖學(xué)、古生物學(xué)和胚胎發(fā)育的重演律，可是近年來的研究使得它們相繼瓦解了。
比較解剖學(xué)，暴露了進(jìn)化論的邏輯錯誤－－循環(huán)論證。
科學(xué)上，如果一個理論的證明違背邏輯，這個理論就不能成立，但是人們對進(jìn)化論的邏輯錯誤卻沒有深糾，也是因為深糾起來，就沒有證據(jù)可言了。例如用比較解剖學(xué)來論證進(jìn)化，形象地說就是：“如果人是猿進(jìn)化來的，人和猿就會有許多相近的特征；因為人和猿有許多近似之處，所以人就是猿進(jìn)化來的。”懂邏輯的人都知道這種循環(huán)論證毫無意義。這種似是而非的“證明”貫穿于進(jìn)化論所有的證據(jù)之中。人云亦云，人們盲從地接受了它。
胚胎發(fā)育重演律，邏輯上不能立足，理論上禁不起推敲，事實上是一個觀察錯誤。
19世紀(jì)，德國的海克爾提出了重演律學(xué)說，認(rèn)為高等生物胚胎發(fā)育會重現(xiàn)該物種進(jìn)化的過程。其實重演律本身就是假說，這個假設(shè)就成了進(jìn)化論的重要證據(jù)：如果進(jìn)化存在，胚胎發(fā)育的“重演現(xiàn)象”很象在反映進(jìn)化的過程；因為有重演現(xiàn)象，進(jìn)化就是存在的。這不但運用無意義的循環(huán)論證，而且掩蓋鄭螞了最關(guān)鍵的一點：誰也不明白“重演現(xiàn)象”和進(jìn)化有什么關(guān)系，硬說成是因果關(guān)系。
其實，重演律是在生物學(xué)還很不發(fā)達(dá)的時候提出的假說，隨著遺傳學(xué)的出現(xiàn)和分子生物學(xué)的發(fā)展，特別是對基因的深入研究，重演論失去了理論依據(jù)。既然過去的基因已經(jīng)突變成新基因了，怎么還重現(xiàn)過去的特征呢？就重演律本身，古生物學(xué)家古爾德也指出了該理論的致命缺陷，這些已是共識了。
現(xiàn)在，很多學(xué)者證明了重演律是一個觀察錯誤。 德國人類胚胎學(xué)家布萊赫施密特（Erich Blechschmidt）所著的《人的生命之始》（ The Beginnings of Human Life）一書中，以詳盡的資料證明人的胎兒開始就都是人的結(jié)構(gòu)，例如以前認(rèn)為胎兒早期出現(xiàn)的象魚一樣的“鰓裂”，實際是胎兒臉上的皺褶，完全是人臉的結(jié)構(gòu)，被硬說成“鰓裂”。胎兒在9毫米左右，身體下端的突起好象是尾巴，其實沒有任何尾巴的結(jié)構(gòu)特征，那是一條中空的神經(jīng)管，它發(fā)育較快，向阻力小的方向生長，暫時向末端突出，很快就平復(fù)了。而且它是有重要作用的，根本就不是殘跡器官。
對罕見的畸形病：毛孩和長尾巴的小孩，進(jìn)化論認(rèn)為那是人祖先的特征；要按這么推理，沒有大腦的畸形更多，那人的祖先就沒有大腦了？先天肢體殘缺的、多長手指、腳趾的也常見，那么人的肢體就是從各種畸形進(jìn)化來的？ 跳出進(jìn)化論的思想框框一想，就會發(fā)現(xiàn)所謂的“返祖現(xiàn)象”只是畸形或缺陷而已，是基因畸變的反映，和人類祖先聯(lián)系在一起毫無道理。
古生物學(xué)上，至今沒有找到確鑿的證據(jù)－－進(jìn)化中的過渡類型。如果進(jìn)化存在，必然存在進(jìn)化過程中物種之間的過渡類型， 否則就進(jìn)化就是謬論。
在邏輯上，過渡類型的化石也就成了進(jìn)化論的三大證據(jù)之一。而事實上，這方面并沒有確鑿的證據(jù)可用，達(dá)爾文等人猜想20世紀(jì)會找到明確的證據(jù)，也就是當(dāng)時用“猜想”作了證據(jù)－－這又是極不嚴(yán)肅的。事實又是怎樣呢？直到現(xiàn)在， 發(fā)掘出的化石不計其數(shù)，禁得起推敲和鑒定的證據(jù)還沒有一例。
在從猿到人的問題上，尋找過渡物種“類猿人”，早就列入了科學(xué)的“十大懸案”。數(shù)次宣布的人類始祖，很快就被否定了。例如1892 年發(fā)現(xiàn)的人和猿之間的過渡化石“嘉伯人”，是一塊猿的頭骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼湊出來的，學(xué)術(shù)界否定了“嘉伯人”，科教方面卻還在宣傳。直到1984 年“嘉伯人”才被新發(fā)現(xiàn)的猿人化石“露茜”代替。但后來的鑒定中，露茜也被大部分學(xué)者否定了，科學(xué)家已經(jīng)確定了露茜是一種絕種的猿，和人無關(guān)。6具“始祖鳥化石”的相繼問世，轟動了世界，成為鳥類和爬行動物之間過渡物種的典范。后來鑒定出5具是人造的，剩下的1具堅決拒絕任何鑒定。 最初的“發(fā)現(xiàn)者”坦白了造假的原因之一：太信仰進(jìn)化論了，就造出了最有力的證據(jù)。 而教科書中，對始祖鳥和露茜還是不予更正，公眾也就不知真相了。
假如進(jìn)化存在，過渡類型化石就應(yīng)該很容易找到，為什么沒有呢？大家沿用達(dá)爾文的解釋：化石記錄不完全。深入一想：化石的形成是普遍和隨機的，為什么單單漏掉了過渡類型呢？《審判達(dá)爾文》一書的作者約翰遜(Philip Johnson）做了這樣的總結(jié)：“化石向我們展示的都是突然出現(xiàn)的某種有機體，沒有逐步進(jìn)化的任何痕跡……這些有機體一旦出現(xiàn)，基本上就不再變了，哪怕過了幾百萬年， 不管氣候和環(huán)境如何變化。如果達(dá)爾文的理論成立，這些條件本應(yīng)該引起物種的巨大變化。”
古生物學(xué)家古爾德（Stephen Jay Gould）和埃爾德里奇曾根據(jù)地質(zhì)歷史的事實，提出了一個“間斷平衡”假說，來說明過渡類型形成化石機率較小， 并但不能解釋為什么過渡類型根本不存在，而且該假說的進(jìn)化機制在基因水平上看， 是絕對不可能的。
三、 現(xiàn)代進(jìn)化論在理論上的致命錯誤
如果一個理論是正確的，從不同的角度出發(fā)，都能證實其真理性，而且不同方面的證明互為補充。相對論的證明和證明基因是DNA分子正是這樣。而進(jìn)化論卻相反：各個學(xué)說之間有著根本的對立，分歧之大是絕無僅有的。
可能古爾德舉的這個例子能很形象地揭示原因：“布林頓（D.G.Brinton）1890年的研究指出：黑人是低等的，因為他們保留著幼年的特征；博克（L. Bolk）1926年的研究宣稱：黑人是低等的，因為他們的發(fā)育超越了白種人保留的幼年的特征。”為什么矛盾的論據(jù)會支持同樣的觀點呢？因為他們在為一種錯誤的信仰找根據(jù)，而不是根據(jù)事實得出科學(xué)的結(jié)論。這里暴露的也正是進(jìn)化論的問題。
再從一般的角度講，如果一個理論在根本上有自相矛盾的地方，而且與某些已被驗證的定理矛盾，科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性是不能容忍它立足的。下面的幾點致命問題，足以否定進(jìn)化論了：
概率計算表明，生物進(jìn)化的可能性小到了絕對不可能的程度。現(xiàn)代進(jìn)化論從基因水平解釋進(jìn)化，這是達(dá)爾文時代無法想象的。基因不發(fā)生根本的改變，一切表面的變化對進(jìn)化都沒有意義。也就是說，進(jìn)化必須以基因進(jìn)化為基礎(chǔ)。現(xiàn)代進(jìn)化論用基因隨機突變假說解釋進(jìn)化的根本原因。值得注意的是，在數(shù)學(xué)公式和模型普遍應(yīng)用與生物學(xué)領(lǐng)域的今天，進(jìn)化論者從來沒有提出公式，計算基因突變機制實現(xiàn)進(jìn)化的機率，因為任何一個合理的公式都會否定進(jìn)化。
許多學(xué)者從概率上證明了現(xiàn)代進(jìn)化論的錯誤，貝希（Behe, M.J. ）的《達(dá)爾文的黑匣子》(Darwin`s Black Box )一書，多處從生命結(jié)構(gòu)的復(fù)雜精密性否定了進(jìn)化的可能。
這里提出一個寬松的公式，根據(jù)突變機率計算進(jìn)化產(chǎn)生新物種的概率：P＝（M? C?L?B?S)&&N
通俗地說，就是一個物種的某個體發(fā)生了突變（機率只有10&&-3），并且突變后的基因與自身其它基因在不同層次的產(chǎn)物上可以相容（寬松估計10&&-2），而且在生存競爭中該個體能夠存活，有繁殖的機會（10&&-1），而且突變恰好好有縱向進(jìn)化的意義（這種情況至今沒有發(fā)現(xiàn)，權(quán)且估計為10&&-3），而且突變基因在種群中不被丟失、穩(wěn)定、擴大，一旦丟失就又得重來（寬松的估計為10&&-2）；因為新物種的形成需要一系列新基因的出現(xiàn)，假設(shè)要10個（冪指數(shù)N＝10，實際物種間絕對沒有這么小的基因差異）那么進(jìn)化出一個新物種的概率為：P＝（10&&-3 × 10&&-2 × 10&&-1 × 10&&-3× 10&&-2 ）&&10 = 10&&-110。
按照一年繁殖10代，種群個體數(shù)為1000，相應(yīng)的進(jìn)化所需要的時間極為寬松的計算也需要10&&106年。目前科學(xué)認(rèn)為宇宙中所有基本粒子總數(shù)只有10&&70個，宇宙年齡只有200億（2×10&&10年），進(jìn)化一個新物種的時間，是宇宙的年齡的自乘10億次，足見進(jìn)化是絕不可能的。
無數(shù)實踐證明：品種的變化和新物種的產(chǎn)生是兩回事。達(dá)爾文把一個物種內(nèi)部的變化推廣到所有生物物種的進(jìn)化， 比如狗可以培養(yǎng)出許多品種，那么猴子也能這樣進(jìn)化成人。這種推測本身就大有問題。實踐的結(jié)果都在否定達(dá)爾文的這個猜想。育種專家都知道，一個物種的變化范圍是有限的。最終，培育出的品種不是不育，就是又變成原來的親本。
現(xiàn)代進(jìn)化論對于進(jìn)化的速度問題，理論和事實自相矛盾生物從低等到高等，在縱向上、整體上看，基因突變發(fā)生的速度越來越慢，突變個體的自然存活能力越來越低，那么進(jìn)化速度就應(yīng)該越來越慢； 而進(jìn)化論領(lǐng)域公認(rèn)：在地質(zhì)歷史上，縱向上看，新生物出現(xiàn)的速度越來越快，呈現(xiàn)明顯的加速進(jìn)化趨勢。
“進(jìn)化時間表”掩蓋了大量反面事例，化石展示了周期性災(zāi)變的歷史。生物進(jìn)化時間表是在化石資料很有限的情況下，為證明進(jìn)化論而編成的，本身錯誤很多，如鳥類出現(xiàn)的時間是根據(jù)造假的始祖鳥來的。隨著后來化石出土得越來越多，大量與進(jìn)化論相背的事例不斷出現(xiàn)，但是因為這些發(fā)現(xiàn)不可理解就給壓制住了。如果按時間順序排列古生物學(xué)的全部發(fā)現(xiàn)，得到的結(jié)果足以否定進(jìn)化論了。考古學(xué)家克萊默和湯姆森（Michael A. Cremo & RichardThompson）的《考古學(xué)禁區(qū)》(Forbidden Archeolgy) 一書，列舉了500個確鑿的與進(jìn)化論相背的事例，那是幾萬、幾十萬、百萬、幾萬甚至幾億年前的人類文明遺跡。
考古學(xué)家朱伊特（Y. Druet ）在法國的一塊石灰?guī)r層中發(fā)現(xiàn)了一些不同型號的金屬管，巖層的年齡是6500萬年。在美國德克薩斯州拉克西河岸的巖層中，在恐龍腳印化石旁邊發(fā)現(xiàn)了12 具人的腳印化石。同一地層中又發(fā)現(xiàn)了人的手指化石和一把鐵錘，錘柄已經(jīng)變成了煤，足見其年代的古老。錘頭含有96.6%的鐵，0.74%的硫，2.6%的氯，這是一種現(xiàn)在都不可能造出來的合金。最遠(yuǎn)可追溯到的28億年前的幾百個精巧的金屬球，20億年前的大型核反應(yīng)堆，其結(jié)構(gòu)也比今天還先進(jìn)。許多學(xué)者猜測那個反應(yīng)堆是外星人的遺跡，那么2萬年前的古代神廟顯然是地球人的建筑，它體現(xiàn)的天文學(xué)知識和冶金技術(shù)也超出了現(xiàn)代人；而發(fā)現(xiàn)的25萬年前的鐵制武器又展示出一個不太發(fā)達(dá)的人類文明，著名的美國Science雜志98年（282卷1453～1459）刊登了一系列考古發(fā)現(xiàn)：1.5萬年前的人像，2.3萬年前的人像、3萬年前用猛犸象牙雕刻的馬，9萬年前帶倒鉤的矛。我們知道，我們?nèi)祟惖奈拿鲝拿擅習(xí)r期發(fā)展到今天的輝煌，只用了5千年左右，這些間隔久遠(yuǎn)古跡的，不正代表了不同時期的文明嗎？這樣的例子數(shù)不勝數(shù)。
事實告訴人們：人類的文明也遵循著這樣一條規(guī)律：“出生－－發(fā)展－－滅亡”。 跳出進(jìn)化論的框框，就會發(fā)現(xiàn)化石實際對進(jìn)化論反戈一擊。 化石不是一般條件下能形成的，生物在腐爛風(fēng)化前必須埋在地下很深，在強大的壓力下才能漸漸變成化石。只有大災(zāi)變才能提供這樣的條件，化石也就成了災(zāi)難的見證。地層中化石的研究恰恰告訴人們：物種的發(fā)展是很短時間內(nèi)大面積突然出現(xiàn)的，發(fā)展繁榮，再到大毀滅，殘留的和新出現(xiàn)的物種再這樣發(fā)展，周而復(fù)始。
地球周期性災(zāi)變的直接證明非常多。在西伯利壓的凍土中，發(fā)現(xiàn)了冰凍的成千上萬的哺乳動物的遺骸。有的很完整，有的被扯碎和樹干絞在一起。檢測它們胃里的食物，發(fā)現(xiàn)了還沒來得及消化的毛茛草。活生生的事實告訴人們，那里曾是溫和地帶的草原，極短時間內(nèi)，發(fā)生這場毀滅性的災(zāi)難。哈普古德（Charles H. Hapgood ）認(rèn)為：極短的時間內(nèi)，板塊發(fā)生了幾千英里的移動，把西伯利壓帶到了今天的位置。當(dāng)然，還可能是其它大災(zāi)變的原因。哈普古德教授發(fā)現(xiàn)了費納烏斯（Oronteus Finaeus）在1532 年根據(jù)史料繪制的世界地圖，它顯示了冰層以下的南極洲，當(dāng)把它與現(xiàn)代測到的南極洲冰層以下的面貌疊在一起的時候，驚人地相似。在君士坦丁堡（Constantinople）還發(fā)現(xiàn)了1513 年皮瑞? 雷斯（A. PiriReis）綜合史料繪制的非洲和南美洲的海岸地圖及南極洲地圖，精確到半個經(jīng)度，這比在人類能夠在海上確定位置早250年。顯然，這是上一期人類文明的遺跡。而且，那個文明時期，南極洲沒有冰雪覆蓋。
四、人類忘記了過去
至此，誰還要維護(hù)進(jìn)化論的信仰呢？其實現(xiàn)在，很多理智的科學(xué)家也承認(rèn)進(jìn)化論是一個不能證明的信仰，沒有新理論，只能用它，而反對它就會弄得身敗名裂，這樣引火燒身的例子也不少。許多科學(xué)家為進(jìn)化論奮斗幾十年，越研究越發(fā)現(xiàn)進(jìn)化的飄渺，有人象牛頓、愛因斯坦一樣，最終醒悟，去宗教中尋找答案。新西蘭遺傳學(xué)家但頓（Michael Denton ）在《出現(xiàn)危機的理論：進(jìn)化論》一書中坦白地說：“達(dá)爾文的進(jìn)化論是二十世紀(jì)最大的謊言。”
印度已故一代偉大靈性宗師圣帕布帕德在《博伽梵歌原義》的導(dǎo)言中寫道：“凡人有著四種缺陷：（1）肯定會犯錯；（2）常為假象迷惑；（3）有欺騙的傾向；（4）受不完整的感官限制。有這四種缺陷的人，便不能夠完整地傳達(dá)遍存萬有的知識。”進(jìn)化論的始作俑者及其追隨者們便是這四項缺陷的最好的寫照。
進(jìn)化論不僅誤導(dǎo)了整個生物學(xué)，而且誤導(dǎo)了心理學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)等許多領(lǐng)域，誤導(dǎo)了人類文明的發(fā)展。它給人類文明造成的潛在的禍害，是觸目驚心的：它讓人把宗教和道德善惡視為欺騙，敗壞精神寄托和道德制約；它告訴人們?nèi)跞鈴娛常m者生存，在競爭中采取各種手段發(fā)展自己；讓人們相信反傳統(tǒng)、反潮流的畸變可能出現(xiàn)更進(jìn)化的、更好的結(jié)果；它讓人相信人是動物的后裔，讓人相信人的本性來源于動物；西方心理學(xué)進(jìn)一步發(fā)展認(rèn)為：人的欲望是人最本質(zhì)的本性，甚至是進(jìn)化出來的最好的本性，為物欲橫流和倫理的敗壞從科學(xué)上解除了約束，這種宣傳已經(jīng)充斥了社會的方方面面。種種這類敗壞的因素滲透進(jìn)現(xiàn)代常人社會的一切，潛在地推動了人類道德的滑坡。人們一心進(jìn)化自己，一面放縱地發(fā)展著自己，一面在緊張的競爭和顧慮中生存，越來越自私，當(dāng)自私欲望得不到滿足時，各種不道德的行為和犯罪愈演愈烈了。人們失去了理解和信任，在社會上失去了安全感。短暫的享受和榮耀，換取著無可挽回的一切：道德滑坡、心理畸變、利欲膨脹、兩極分化、怪病叢生、無休止的競爭、社會的畸形發(fā)展、資源的耗竭、環(huán)境的污染、慘列的戰(zhàn)爭等等。失去了道德的約束，人們失控發(fā)展私欲，造成了無可挽回的一切。如今恐怕到了必須破除進(jìn)化論的迷信的時候了。
我們應(yīng)該正視那些被進(jìn)化論掩蓋了的真實的歷史。無數(shù)輝煌的文明消失了，能看到的只是零星的殘跡，在我們的記憶中，只記得柏拉圖時代留下的傳說：發(fā)達(dá)的亞特蘭帝斯文明葬身海底。迄今可見的史前人類文明，埃及的金字塔、玻利維亞的古城帝華納科（Tiahuaracu）、秘魯薩克塞華曼（Sacsayhuaman）城堡也許是杰出的代表了。這些巨石建筑體現(xiàn)了一個天文、建筑、冶金等技術(shù)超過現(xiàn)代人的文明。他們留下的遙遠(yuǎn)的傳說，以及世界各地的傳說，為什么在文明毀滅的原因上驚人的一致？ 今天的人們卻忘記了古人的啟示，甚至憑借進(jìn)化論自居，認(rèn)為古人愚昧。
復(fù)活節(jié)島的巨石人像，默默凝望著東方，那時的人，沒有忘記給雕像刻上眼淚。
